Do Not Cut The BI Rate!

There are two opposing sides regarding the issue of BI rate. The first group views that the BI rate has to be cut in order to stimulate people’s consumption in which could lead to a more sound and sustainable economic growth. On the other hand, the other group sees that the BI rate has to be maintained in its present condition or even leverage it in to a higher rate so that it could guard the Rupiah’s value since. Moreover, they also believe that the muscular value of Rupiah could have a positive contribution to the target of inflation in 2008. As for me, in a normal situation I would rather sided with the first party but upon seeing what has happened now in the global financial crisis, I prefer to team up with the later.

Two or three years ago, the first choice which is to cut the BI rate, seems to be a very rational choice to be made. With the impoverishment of people’s purchasing power as a consequence from a high level of inflation rate, cutting the BI rate was considered to be effective according to some pundits. But, at that time, the central bank was very eager to cut its rate in order to cope with the high level of inflation rate. A choice which then was proven to be wrong since it was only made things worse. It is true that the interest rate has functioned as a tool to control inflation, but it was important to be noted that the high level of inflation in 2005 was caused by the major shrinkage in the production capacity. In other word, the inflationary episode was caused by the cost push inflation characteristics.

On the other hand, the Inflation targeting framework from which the central bank holds on to, will only work in a situation in which the inflation is caused by the demand pull inflation characteristic. Thus, the result can be easily guessed, the people’s purchasing power was even more devastated while leaving the real economic sector into a major slump and near to death condition.

The collapse of the real economic sector at that time could be seen through the described data. Take a look at the data; the growth of manufacturing industries has only grown to 7.9 percents in 2004 and 5.9 percents in 2005 which was below the average target of 8.59 percents per year. Thus, the major concern came from the decreasing trend of growth. On the other hand, on the labor absorbency side, in the year of 2004, the manufacturing sector only absorbs 13 thousands worker, which was below the average target of 528 thousands worker per year.

Another example was the garment industries; this sector has a major decreasing trend as a consequence of the high energy cost, the selling price of the garment products was steadily decreasing around 5 up to 10 percents a year while the operational cost was also steadily increasing around 10 percents a year. Not to mention the companies that could not grasp the international market opportunities as a consequence of the lacking of working capital. Electronic industries could also be seen as another example; this sector could no longer stay in the business not only because of the decrease in the people’s purchasing power but also because it could not compete with the cheap imported products.

Alas, the condition in two or three years ago was very much different with the present. The option to cut the BI rate is no longer considered to be an effective choice. The central bank must not always go along with the fed policy. The massive cutting which was applied by the fed to its interest rate is considered to be an emergency policy coping with the global imbalance in the financial sector. To take the same procedure like the fed is very risky since the rupiah had a very grim history in coping with this kind of stuff. Amid the storm in the financial sector, the weak fundamental factors that constitute the Rupiah’s value have to be taken into account.

There will be a basic problem arising from the policy to raise the BI rate which is the target of economic growth. A problem that is objectively raised since the high level of interest rate could impede the consumption rate which would only hamper the phase of economic growth. Employing the global financial crises variable, I made a simulation that try to seek the relationship between the interest rate, the exchange rate and also the economic growth. This simulation used a vector auto regression technique which was developed by Christopher Sims in 1980.

In this simulation I found that every policy attempting to increase the interest rate was proved to have a negative impact to the economic growth. But this impact would not prolong, it only took one quarter of a year. For the forthcoming periods, the Rupiah’s appreciation, as an output from the rise in interest rate, would give positive contribution to the economic growth. This contribution eventually could be more than just to offset the negative impact which was initially taken place in the first period since it has bigger coefficient factor to contribute the economic growth. One thing to be noted, this sequence of condition is only true if and only if the interest rate leverage is below 1 percentage point

The mechanism is quite rational; the increasing level of interest rate would impede not only the aggregate demand but also the export projection. These factors would obstruct the phase of economic growth in the first quarter. But in the following periods, along with the Rupiah’s appreciation, the aggregate demand would be more than doubled since the effect of imported inflation was gradually diminished. On the other side, the export growth had also had the retrieving trend. This is Based on the fact that more than a half of export products have a massive dependency from the import components so that the Rupiah’s appreciation would lead to decrease in the cost of production. These factors would undoubtedly underwrite the economic growth for the forthcoming periods.

To wrap things up, I would say that the previous mistake should be considered as a factor to comprise the future policy. Furthermore, the policy makers should have enough credibility to diminish all of the mistakes that have been done before. With credibility, any economic turbulence could be easily tackled with the given policy instruments.

No country for old men

I was roaming around the news on the web when I was suddenly stunt by this shocking fact. We know that Indonesian policymakers are now being hustled and bustled by the year on year Inflation target of 6.5 percent. And we also now that it would become a very hard-hitting job since the year on year inflation rate on February has mounted up to 7.4 percentage points.

But the condition which I found on Zimbabwe was hilarious, it's way beyond imagination. A 100.000 percentage point of year on year Inflation rate, oh gosh. There is a massive gap between the amount of money and goods being circulated, a typical situation for a poor country but alas it is still very shocking.

This gloomy description desolately contributes to the decrease in the total well being. It was reported that the average life expectancy rate for this country is ranging only from 34-37 years old. Well then, it reminds me of an Academy award winner movie entitled "No country for Old Men"

SBYNOMICS

Belum lama ini Presiden RI Dr. Susilo Bambang Yudhoyono atau akrab disapa dengan SBY, meminta tim ekonomi baru Kabinet Indonesia Bersatu (KIB) memprioritaskan dan memfokuskan kerjanya pada enam agenda ekonomi utama. Keenam agenda ekonomi itu adalah mempertahankan dan memperbaiki makroekonomi menuju kodisi yang sehat, mengendalikan inflasi, memperbaiki arus barang kebutuhan pokok, menciptakan lapangan kerja baru dengan merealisasikan pembangunan infrastuktur yang bersifat padat karya, menggenjot pertumbuhan ekonomi dan memperbaiki neraca pembayaran dengan meningkatkan kontribusi investasi dan ekspor. Keenam agenda ekonomi ini sejatinya merupakan bentuk ketanggapan SBY dalam menghadapi pelbagai permasalahan ekonomi yang terjadi di Indonesia. Tetapi apakah benar demikian? Ataukah ini semata-mata adalah target politis belaka?

Target Ekonomi Atau Target Politik

Sepintas lalu, terutama bagi masyarakat awam, tidak ada masalah dengan target yang dikedepankan SBY itu, akan tetapi kalau saja kita lebih cermat dalam memperhatikan target-target tersebut, ternyata ada beberapa poin yang perlu kita kritisi. Coba tengok saja poin kedua dan poin kelima. Presiden menyeru para menterinya untuk bisa mengendalikan laju inflasi dalam tingkat yang rendah sembari mengharapkan para menterinya tersebut mampu mencapai target pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dari tahun-tahun sebelumnya. Dalam konteks ekonomi, tentu saja kedua hal tersebut merupakan hal yang saling bertentangan antara satu dengan yang lain (trade off). Pertumbuhan ekonomi yang tinggi biasanya diikuti dengan tingkat inflasi yang tinggi pula, atau dengan kata lain laju inflasi bergerak seiring dan sejalan dengan pertumbuhan ekonomi. Jadi, rasanya sulit untuk menerima sebuah gagasan mempertahankan level inflasi yang rendah di satu sisi, sementara disisi yang lain menginginkan sebuah pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Sebab pada kenyataannya setiap usaha untuk menekan laju inflasi, seperti menaikkan tingkat suku bunga dan menaikkan GWM misalnya, akan mencederai proses pertumbuhan ekonomi itu sendiri.

Hal ini sebenarnya juga diamini oleh Ibu Sri Mulyani, yang belum lama ini dilantik sebagai Menteri Keuangan di KIB untuk menggantikan posisi Jusuf Anwar. Mengenai laju inflasi, Ibu Sri Mulyani menegaskan pemerintah tidak akan menurunkannya secara instan. Karena cara itu akan mengorbankan upaya meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan penciptaan tenaga kerja. Meskipun tidak mengkritik secara langsung mengenai target yang diberikan Presiden kepadanya, pernyataan ini sebenarnya merupakan sebuah bentuk eufimisme penolakan Ibu Menteri terhadap target Presiden yang tidak berdasar itu.

Memang langkah-langkah Presiden SBY semakin lebih bernuansa politis akhir-akhir ini. Lebih-lebih tatkala beliau menegaskan rencanya menaikkan gaji PNS di tahun 2006. Hal ini tentunya tidak menjadi masalah jika tahun 2006 mendatang Presiden tidak memfokuskan pada upaya memerangi inflasi. Sebagaimana kita fahami, rencana kenaikan gaji PNS ini sudah barang tentu akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi sebagai akibat dari meningkatnya daya beli masyarakat.

Akan tetapi, hal ini tentunya jadi terasa janggal ketika Presiden menyeru para menterinya untuk juga mempertahankan laju inflasi pada level yang rendah. Tindakan presiden untuk menaikkan upah PNS tentunya merupakan bentuk usaha yang kontra produktif ditengah perjuangan untuk memerangi inflasi, sebab permintaan masyarakat yang meningkat itu boleh jadi akan diikuti oleh kenaikan harga yang tentunya berujung pada inflasi. Jadi jelaslah sudah, melalui premis-premis yang telah diutarakan diatas, target Presiden ini lebih merupakan target politik ketimbang ekonomi.

Menggugat Arti Pertumbuhan Ekonomi

Upaya untuk mengurangi angka pengangguran dan kemiskinan melalui skema pertumbuhan ekonomi yang tinggi sebenarnya juga merupakan sesuatu hal yang patut kita cermati. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi secara teori memang akan menciptakan sebuah skema pengurangan angka pengagguran. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi diharapkan akan menciptakan pertumbuhan output, sehingga dibutuhkan banyak tenaga kerja dalam rangka mengejar kapasitas output yang meningkat itu. Selanjutnya permintaan terhadap tenaga kerja yang meningkat tersebut kemudian akan mengakibatkan ketatnya kondisi pasar tenaga kerja, sehingga upah diprediksikan akan meningkat. Peningkatan upah dan turunnya angka pengangguran kemudian akan mengurangi presentase jumlah penduduk miskin di negara yang bersangkutan.

Akan tetapi Pertumbuhan ekonomi yang tinggi, seperti telah dijelaskan diatas, mengakibatkan peningkatan upah yang pada akhirnya merubah keseimbangan di pasar barang. Harga-harga pun cenderung akan meningkat, belum lagi dengan kondisi harga BBM yang meningkat. Kondisi ini (inflasi) menyebabkan daya beli masyarakat akan menurun, sehingga paradigma penghapusan kemiskinan melalui sebuah skema pertumbuhan ekonomi menjadi sesuatu yang dipertanyakan.

Data sepanjang tahun 2002 hingga 2003 menunjukkan bahwa walaupun terjadi pertumbuhan ekonomi, angka pengangguran juga meningkat dimana kondisi menganggur artinya tidak berpendapatan, dan tidak berpendapatan sama artinya dengan miskin. Jadi apakah pertumbuhan ekonomi akan mengurangi angka kemiskinan?

Koordinasi Kebijakan Yang Tak Kunjung Tercapai

Bisa jadi, target Presiden yang tidak sinkron antara pertumbuhan ekonomi yang tinggi dengan inflasi yang rendah seakan ingin berbicara bahwa pemerintah ingin mencapai target yang tinggi dalam pertumbuhan ekonomi sementara permasalahan inflasi menjadi tanggung jawab Bank Indonesia. Hal ini bisa saja kita terima, melihat fungsi Bank Indonesia selaku otoritas moneter, pasca diberikannya independensi, adalah fokus kepada inflasi. Tetapi ini merupakan bukti ketidaksinkronan antara pemerintah selaku otoritas fiskal dengan bank indonesia selaku otoritas moneter karena permasalahan koordinasi sesungguhnya juga menyangkut komitmen pemerintah terhadap target inflasi.

Memang Bank Sentral telah independen, tetapi jika itu tidak diikuti dengan kuatnya komitmen pemerintah untuk juga turut mempertimbangkan faktor inflasi dalam setiap kebijakan yang dilakukannya, maka jangan diharap akan terjadi suatu pencapaian target yang optimal.

Pertaruhan Kredibilitas Kebijakan

Prinsip dibalik penyusunan kerangka kerja makroekonomi pemerintah yang baik dan benar adalah kredibilitas. Dengan adanya kredibilitas, maka akan lebih mudah mengatasi gejolak ekonomi dengan instrumen kebijakan yang diberlakukan oleh otoritas ekonomi. Kredibilitas juga akan menjadi lebih baik ketika terdapat kerangka kerja yang transparan dan accountable, yang pada akhirnya dapat memperkuat legitimasi politik.

Pembuat kebijakan yang kredibel adalah pembuat kebijakan yang dalam membuat kebijakannya memperhatikan faktor transparansi kebijakan. Dengan tingginya tingkat transparansi kebijakan, maka gejolak ekonomi yang terjadi akan dengan mudah ditanggulangi.

Tanpa adanya transparansi, kebijakan mengenai target inflasi dan peraturan fiskal menjadi tidak berguna, karena publik tidak dapat membandingkan antara target dengan realisasi, sehingga dapat memicu terjadinya ketidakseimbangan dalam perekonomian. Pada prakteknya, transparansi ini diwujudkan oleh pembuat kebijakan dengan mempublikasikan analisa mengenai prospek ekonomi masa depan dan juga analisa kebijakan ekonomi yang telah dibuat pada periode sebelumnya.

Kredibilitas pemerintah selaku pembuat kebijakan kini dipertaruhkan. Secara khusus pertaruhan ini merupakan pertaruhan kredibilitas SBY sebagai seorang presiden.. Target yang kontradiktif antara inflasi yang rendah dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi sudah selayaknya menjadi pertanyaan yang besar. Mungkinkah Presiden Dr. Susilo bambang Yudhoyono bersama dengan teori baru mengenai hubungan inflasi dan pertumbuhan ekonomi yang diusungnya bisa membangitkan Indonesia dari jeratan krisis? Jika memang demikian, pantaslah kita menyebut teori ekonomi terbaru ini sebagai teori inflasi dan pertumbuhan ekonomi ala SBYnomics!